Diferencias que persisten

Una pregunta que nos hicieron

De esta situación ha surgido alguna especulación: como por ejemplo, en numeroso ocasiones miembros de la Iglesia Mormona de Utah nos han preguntado si existe alguna probabilidad o posibilidad de que las dos iglesias se unan. No ha habido absolutamente ningún enfoque oficial sobre este asunto, como se ha rumoreado de vez en cuando, pero la pregunta parece estar molestando a varias personas.

Sería un profeta audaz que dijera que existe alguna probabilidad de tal unión. Por otro lado, decir que es imposible para siempre podría traer una pausa para la reflexión al reflexivo. Sin embargo, puede haber llegado el momento en que las creencias que tenemos en común y los obstáculos persistentes que nos dividen puedan ser examinados de manera justa sin el calor argumentativo que antes acompañaba a tales discusiones.

 

De regreso al principio

Buscando primero los puntos de acuerdo: cuando retrocedemos en la imaginación a la fecha histórica de la organización, el 6 de abril de 1830, y caminamos por el sendero hasta la casa de Peter Whitmer, los miembros de las dos iglesias pueden sentarse a la mesa como uno solo. gente - en la imaginación. Pero después de la reunión de organización, no viajamos por el camino del tiempo y la historia ni siquiera dos décadas hasta que nuestros caminos se bifurcan. En otras palabras, cuando buscamos puntos de acuerdo, los encontramos primero en nuestra creencia mutua en el movimiento de restauración.

Los católicos creen en sucesión, y afirman rastrear su autoridad y estructura orgánica de la iglesia en una sucesión ininterrumpida hasta los días de San Pedro. Los protestantes afirman que se produjo una apostasía y como resultado dieron la espalda a la jerarquía católica y depositaron su fe en reforma. Los Santos de los Últimos Días creen en restauracion. Entonces, las dos iglesias bajo consideración tienen esto en común a diferencia de todas las demás denominaciones cristianas: una creencia en "la Restauración".

 

¿Las Revelaciones?

Ambos creemos en la autenticidad de la Libro de Mormón - aunque diferimos radicalmente en nuestra comprensión de algunas de sus enseñanzas. Aceptamos y publicamos muchas de las revelaciones dadas por medio del profeta José Smith en nuestras respectivas versiones y ediciones del Doctrina y Convenios.

La divergencia viene aquí en dos puntos. Primero, los mormones incluyen en su libro algunas secciones, más notablemente una supuesta revelación sobre el matrimonio celestial (Sección 132) que cuestionamos. En segundo lugar, nuestra Doctrina y Convenios continúa para nosotros como un canon abierto de las Escrituras y hemos agregado y continuamos agregando revelaciones a medida que nos llegan de vez en cuando a través del profeta de la iglesia; mientras que los mormones no han agregado nada a su libro de revelaciones que hayan recibido desde que pisaron el suelo de Utah (con la posible excepción del "Manifiesto" que no fue publicado como una revelación).

 

¿El Evangelio?

A primera vista, ambas iglesias creen y afirman los principios fundamentales del evangelio, comúnmente conocidos como los “primeros principios”. Ambos hacen de estos la base de la predicación misionera pionera y la base de sus declaraciones de fe y creencia doctrinal.

Pronto surge una diferencia cuando los mormones exponen la doctrina del matrimonio “celestial”, incluida la poligamia, como una revelación adicional de la doctrina, un “pacto nuevo y sempiterno”, mediante el cual se aseguran la salvación y la exaltación, mientras que nosotros sostenemos que los principios del el evangelio al que se hace referencia son en sí mismos bastante adecuados para asegurar la salvación y cualquier grado de exaltación posible de lograr a través de una vida justa en obediencia a la voluntad de Dios.

 

¿Sión?

Probablemente ambas iglesias tengan un objetivo principal designado por la palabra “Sión”. Tal vez ambas iglesias tengan una percepción bastante vaga de todo lo que se incluye en ese objetivo. Hemos llegado a diferir sobre la cuestión de la ubicación, al menos temporalmente. Desde su migración a Utah, los mormones la han designado como Sión. Hemos mantenido la posición de que Misuri fue designada como Sion, con Independence como el lugar central de reunión, y que la revelación es específica: “Sion no será movida de su lugar, a pesar de que sus hijos estén esparcidos” (Doctrina y Convenios 98). :4; edición de Utah, 101:17).

Es justo agregar que sin duda ambos pueblos miran más allá del horizonte inmediato a un tiempo en que Sión se establecerá en Misuri. En la actualidad y durante mucho tiempo en el pasado, los mormones parecen contentos de atrincherarse en Utah en lo que se refiere a su sede espiritual e intereses comerciales y han hablado de ella y la han considerado como su Sion, mientras que nosotros hemos prestado atención inmediata a reunirse en el lugar designado en la ley como Sión y esforzarse allí para desarrollar las condiciones designadas como Siónicas.

Así se verá que hay un punto de partida de creencias comunes, con diferencias que se desarrollan rápidamente. En capítulos posteriores, discutiremos algunas de las “diferencias que persisten”.

El Dogma: “Como es el hombre, así fue Dios”.

Pensamos en Dios como eternamente inmutable, y comúnmente asumimos que difícilmente puede haber otro punto de vista. Pero nuestros amigos mormones tienen un punto de vista muy diferente. En esto, de ninguna manera deseamos tergiversar su posición o permitirnos demasiados argumentos: nuestro propósito es establecer las diferencias de manera justa.

Ha habido un axioma corriente entre los mormones durante muchos años: “Como es el hombre, Dios fue una vez; como Dios es, el hombre puede llegar a ser.” Las declaraciones autorizadas de las plumas de los representantes responsables de la iglesia publicadas bajo la dirección de los altos funcionarios de la iglesia llevan esta doctrina hasta los tiempos actuales. En un libro titulado Los artículos de fe (Doctor James E. Talmage, autor), publicado en 1901 de Deseret News Press, Salt Lake City, y que lleva en la portada la declaración, “preparado con cita previa y publicado por la iglesia”, aparece: “Creemos en un Dios que es él mismo progresista... A pesar de la oposición de todas las demás sectas, frente a las acusaciones directas de blasfemia, la iglesia proclama la verdad eterna: 'Como el hombre es, así fue Dios una vez; como Dios es, el hombre puede llegar a ser'” (páginas 442,443).

En un libro titulado Teología racional, por John A. Widtsoe, publicado “para el uso del sacerdocio de Melquisedec, por el Comité General del Sacerdocio”, Salt Lake City, 1915, se reitera esta doctrina: “Como el hombre es, Dios una vez fue” (página 25).

 

La teología de Brigham Young

En la teología de Brigham Young, el hombre particular que progresó a la estatura y el poder de Dios fue Adán:

Cuando nuestro padre Adán entró en el Jardín del Edén, entró con un cuerpo celestial y trajo consigo a Eva, una de sus esposas. Ayudó a hacer y organizar este mundo. Él es Miguel, el Arcángel, el Anciano de los Días, de quien los hombres santos han escrito y hablado, es nuestro padre y nuestro Dios, y el único Dios con quien tenemos que ver. - Brigham Young, en Revista de discursos, Volumen 1, página 50.

Heber C. Kimball, asociado en la presidencia con Brigham Young, dijo:

He aprendido por experiencia que hay un solo Dios que pertenece a este pueblo, y él es el Dios que pertenece a esta tierra: el primer hombre. - Revista de discursos, Volumen 4, página 1.

Esta declaración podría haber pasado como peculiar de Brigham Young y Heber C. Kimball si otros no la hubieran adoptado. Sus portavoces en años posteriores, BH Roberts, defendieron esa doctrina y expresaron su sorpresa de que alguien “debería ser tan delgado de intelecto, debería tener tal escasez de comprensión como para cuestionarla en absoluto”. “Eso”, dijo, “es lo que significa nuestro cambio de semblante: no vergüenza por la doctrina que enseñó Brigham Young” (BH Roberts, en La doctrina mormona de la deidad, páginas 42,43).

 

¿Ha subido Dios de la propiedad del hombre?

No intentando ahora mantenerlos en la doctrina de Brigham Young de "Adán Dios" (a menos que deseen defenderla) limitamos nuestra atención a la posición mormona de que Dios es progresista y ha ascendido desde la estatura y posición del hombre. Tal como vemos el asunto, esto argumentaría que en un momento él fue una personalidad experimental y torpe. ¿Ha superado esa etapa? Tal proceso de evolución también llevaría consigo una justa presunción de la posibilidad de un proceso de devolución subsiguiente. ¿Comenzará en la actualidad un proceso de declive en poder y sabiduría?

 

Dos filosofías muy diferentes

Podría suponerse que importa poco el punto de vista que adoptemos sobre la cuestión, ya que no podemos cambiar la naturaleza de Dios, cualquiera que sea; pero al contrario, importa mucho. Todo nuestro pensamiento y vida religiosos y nuestra filosofía de conducta están moldeados por nuestras creencias fundamentales acerca de Dios. Dos puntos de vista tan divergentes como los sostenidos por las dos iglesias inevitablemente dan como resultado dos sistemas de teología muy diferentes.

Si pensamos en Dios como progresivo, posiblemente a tientas a veces a través de la eternidad, sus actitudes personales y sus leyes pueden experimentar cambios radicales e irreconciliables para nuestra mente. Por otra parte, si creemos en un Dios inmutable, esperamos que su ley se corresponda siempre consigo misma y no se desvíe de los principios fundamentales, y que su conducta sea siempre coherente consigo misma.

Nuestros amigos mormones pueden reconciliar sus posiciones a su propia satisfacción; pero para ilustrar nuestro propio pensamiento: habiendo aceptado la ley sobre el matrimonio, por ejemplo, como se establece en el Libro de Mormón y las primeras revelaciones a la iglesia, no podemos aceptar que provenga de la misma fuente la supuesta revelación posterior sobre la poligamia.

 

Doctrina en contraste

Note ahora el conflicto entre la doctrina mormona de Utah sobre este asunto sumamente importante y la doctrina que se encuentra en las Escrituras:

Mormonismo de Utah: “Como es el hombre, así fue Dios”.

Biblia: “Yo soy el Señor, no cambio”. - Malaquías 3:6

Doctrina y Convenios: “Hay un Dios en el cielo... desde la eternidad y hasta la eternidad, el mismo Dios inmutable”. - Doctrina y Convenios 17:4; Edición de Utah, 20:17.

Libro de Mormón: “Él no cambia, si así fuera, dejaría de ser Dios”. - Libro de Mormón 4:82; Edición Utah 9:19.

 

El “Nuevo Pacto” del “Matrimonio Celestial”

Nuevamente, en correlación con la visión de un Dios progresista hay cierta teología concerniente a la progresión y exaltación de los hombres. Los mormones individuales han asumido que esto incluye el paso a otros planetas, para organizar y crear nuevos mundos y poblarlos, bajo la ley y la regla de la poligamia y el matrimonio celestial.

Pasando por alto cualquier especulación incierta de individuos que los mormones generalmente no aprobarían, vamos a una fuente que debe ser aceptada como representante de esa iglesia; es decir, la declaración que se encuentra en la sección sobre “matrimonio celestial” en su edición del libro de Doctrina y Convenios. Esta supuesta revelación estipula que si un hombre se casa con una mujer de acuerdo con esta ley y este “nuevo pacto” y no comete asesinato, “para derramar sangre inocente”, saldrán al otro mundo para heredar tronos y reinos, y dominios, y cito: “Pasarán por alto a los ángeles y a los dioses que están allí sentados, para su exaltación y gloria en todas las cosas, como ha sido sellado sobre sus cabezas, cuya gloria será una plenitud y una continuación de las semillas por los siglos de los siglos” (Utah, Doctrina y Convenios 132:19).

 

Nuestra Fe Está En El Antiguo Pacto Del Evangelio

Esta idea de progresión humana a través y bajo la ley del “matrimonio celestial” y la poligamia se correlaciona con la idea de un Dios progresista y tiene sus raíces en el documento sobre el “matrimonio celestial” y la poligamia aceptado por los mormones como una revelación divina. No tiene raíces en absoluto en nuestra ley y teología. Sostenemos que los hombres pueden desarrollarse en justicia hasta cualquier grado de gloria, incluso la gloria celestial, mediante la obediencia a los principios fundamentales del evangelio que fueron revelados y en plena vigencia en el pacto del evangelio mucho antes de la aparición del llamado “nuevo pacto” en el documento sobre el matrimonio celestial.

Entre la idea de un Dios progresivo por un lado y la de un Dios inmutable por el otro, no parece haber compromiso. Hasta que una iglesia u otra sea convertida de su posición actual, permanecerá una barrera teológica insuperable entre ellas. No es necesario debatirlo con ningún grado de calor o enemistad, pero es inevitable que esté ahí.

El comienzo de la controversia

Entre la Iglesia Reorganizada y los mormones de Utah ha existido una prolongada ya veces acalorada controversia con respecto a la doctrina y práctica de la poligamia. Esta controversia comenzó a mediados del siglo XIX y las posiciones de las dos iglesias se exponen con fuerza en dos declaraciones que datan de esa época. El primero de ellos lo hizo Brigham Young cuando presentó la supuesta revelación que sancionaba la doctrina a su pueblo durante su conferencia en Salt Lake City, el 29 de agosto de 1852, de la siguiente manera:

Escucharon al hermano Pratt decir, esta mañana, que se leería una revelación esta tarde, que se dio antes de la muerte de José. Contiene una doctrina a la que se opone una pequeña porción del mundo; pero puedo entregar una profecía al respecto. Aunque esa doctrina no ha sido practicada por los ancianos, este pueblo ha creído en ella durante años. La revelación os será leída. El principio del que habló el Hermano Pratt, en el que creemos esta mañana.

Y les digo, porque lo sé, navegará y cabalgará triunfalmente sobre todos los prejuicios y artimañas sacerdotales del día; será fomentado y creído por las porciones más inteligentes del mundo, como una de las mejores doctrinas jamás proclamadas a cualquier pueblo.------------------- Suplemento a Millennial Star, Volumen 15, página 31.

La segunda declaración es de una revelación dada a los trabajadores pioneros de la Iglesia Reorganizada en una conferencia en enero de 1853:

La poligamia es una abominación a los ojos del Señor Dios: no es mía; lo aborrezco.................................................. ......... Sed fuertes; lo haréis contender contra esta doctrina; muchos serán conducidos a él honestamente, porque el diablo buscará establecerlo y lo hará rodar para engañar. Ellos buscan construir sus propios reinos, para satisfacer sus propios placeres, pero yo no lo apoyo, dice Dios. Yo he dado mi ley: no me alejo de mi palabra. Mi ley se da en el libro de Doctrina y Convenios, pero ellos han hecho caso omiso de mi ley y la han pisoteado, y la han tenido por cosa liviana y no han obedecido; pero mi palabra es la misma ayer que hoy, y por los siglos----------------------------------------------------- ---- Historia de la Iglesia, Volumen 3, página 215

Entre estas dos posiciones no podía haber compromiso. No hubo ninguno. Ambos no podían ser verdad. Pero el tiempo ha modificado los sentimientos hasta cierto punto. Nuestra posición ahora es mejor reconocida por el público. El tema puede ser discutido desapasionadamente. La actitud actual de las autoridades mormonas al prohibir la práctica de la poligamia ha simplificado el asunto, ya que es al menos un acercamiento a nuestra propia posición, como se citó anteriormente: "Contenderéis contra esta doctrina".

Sin embargo, todavía mantienen una creencia en la divinidad de la doctrina renunciando a su presente práctica, por lo que el asunto sigue siendo un tema vivo.

 

La pregunta que involucra al profeta José

La controversia entre las dos iglesias ha implicado la cuestión de si la supuesta revelación que sanciona la doctrina en realidad provino o no del profeta José Smith. Hemos cuestionado la afirmación de que alguna vez practicó la poligamia; sin embargo, esa pregunta es secundario en importancia y no involucra directamente el tema principal. Como dijo José Smith III en su folleto sobre El origen de la poligamia americana:

Sin embargo, el argumento principal de los hijos del profeta José Smith no es que su padre no fuera polígamo, sino que, lo fuera o no, el dogma y la práctica son contrarios a las Escrituras, antiguas y modernas, y están equivocados, ya que contrario a las leyes de Dios y de los Estados Unidos. Que siendo contrario a las leyes fundamentales y orgánicas de la iglesia, ni el dogma ni la práctica podrían en ningún sentido convertirse legítimamente en la fe y práctica de la iglesia. No importa quién haya sido el autor humano de la doctrina, era ilegal en todos los sentidos de la palabra, y todavía lo es. – El origen de la poligamia americana, página 4.

Las diferencias que aún persisten entre las dos iglesias involucran, primero, la introducción de la doctrina, y segundo, su verdadero carácter, siendo este último el más importante de los dos.

 

Proclamación de la Doctrina

Brigham Young promulgó públicamente la doctrina de la poligamia en Salt Lake City en 1852. Está claramente en evidencia que la iglesia como organización durante los días de José Smith nunca había recibido ni sancionado oficialmente la doctrina o práctica de la poligamia. Cuando, ocho años después de la muerte de José, Brigham Young presentó esta doctrina ante su pueblo, afirmó que se basaba en una revelación dada a José Smith el 12 de julio de 1843. Afirmó haber guardado este documento en secreto después de la muerte de José Smith hasta que optó por hacerlo público. Él dijo:

Esta revelación ha estado en mi poder por muchos años, ¿y quién la ha conocido? Ninguno excepto aquellos que deberían saberlo. Guardo un candado de patente en mi escritorio, y no se filtra nada que no debería.--Suplemento a Millennial Star, Volumen 15, página 31

Incapaz de presentar el documento original, declaró que Emma Smith lo había quemado (Suplemento Millennial Star, Tomo 15, página 30). A esto, Emma Smith respondió que nunca había visto un documento así, y agregó sobre la historia que ella había destruido el original:

Es falso en todas sus partes, hecho de tela entera, sin ningún fundamento en la verdad.--Historia de la Iglesia, Volumen 3, página 352 (La estudiante hará bien en leer todo su testimonio).

Los representantes de la Iglesia Reorganizada han mantenido enérgicamente los siguientes hechos:

1. Que ninguna palabra de la pluma de José Smith favorable a la poligamia se encuentra en ninguna publicación auténtica que represente a la iglesia antes de su
2. Que, por el contrario, todas las enseñanzas de los Libros Estándar de la iglesia ordenan la monogamia. Estos libros incluyen el Libro de Mormón, traducido por José Smith; Doctrina y Convenios, que contiene revelaciones dadas por medio de él; y la Versión Inspirada de la Biblia, corregida por él. Estos los dejó a la iglesia como su ley constitucional, presumiblemente representando su propia mente y voluntad así como la mente y voluntad de Dios. Además, el órgano oficial de la iglesia, el Tiempos y estaciones, poco antes de su muerte, contenía su denuncia firmada de poligamia y aviso de expulsión de la iglesia de uno de los que la había defendido (Tiempos y estaciones, Tomo 5, página 423, véase también Tomo 5, página 474; Tomo 5, páginas 490,491).
3. Que su esposa, Emma, de destacada reputación por su veracidad, en su último testimonio negó que su esposo haya tenido alguna vez otra esposa o que haya sancionado la poligamia. Ella testificó: "Ninguna cosa tal como la poligamia, o el matrimonio espiritual, se enseñó, en público o en privado, antes de la muerte de mi esposo, que yo sepa ahora o que alguna vez haya tenido conocimiento de que Él no tenía otra esposa más que yo; conocimiento que jamás haya tenido" (Iglesia Historia, Tomo 3, páginas 355,356). Según los términos de la llamada revelación, José no podría haber tomado otra esposa sin el conocimiento de Emma.
4. Que no hay ningún registro público de descendencia nacida de José Smith excepto por esta única esposa, Emma. El juez John F. Philips de la Corte de Circuito de los Estados Unidos en su decisión de Temple Lot (1894) comentó sobre ese hecho: "Ningún matrimonio de este tipo ocurrió bajo las reglas de la iglesia, y no provino descendencia de la relación ilícita imputada, aunque José Smith estaba en pleno vigor de la juventud y su esposa, Emma, estaba dando a luz niños sanos en orden regular" (Decisión del juez Philips en el caso Temple Lot, páginas 42,43; Reportero Federal, 60:937-959). Durante julio de 1933, Inez Davis, entonces del Departamento de Historia de la Iglesia, preparó una lista de la posteridad directa de José y Emma Smith. En ese momento había 159 vivos y 31 muertos, haciendo un total de 190 descendientes nacidos de José Smith a través de la línea de su única esposa, Emma Hale Smith, y hasta la fecha no se le atribuye ninguna posteridad evidenciada de ninguno de los numerosos presuntos esposas plurales; 190 a 0 es un puntaje pesado contra un sistema supuestamente creado para producir posteridad.
5. Ese testimonio de mujeres que afirmaron ser sus esposas muestra evidencia de fraude y colusión y no "se levanta". Dos de ellos, que se pensaba que tenían casos más claros que otros, en realidad aparecieron en persona en el pleito Temple Lot y el juez Philips desacreditó su testimonio en su decisión (ver Decisión, páginas 42,43).
6. Que el motivo del engaño por parte de Brigham Young y sus asociados inmediatos se encuentra en el hecho de que el día veintinueve de agosto de 1852, cuando sacaron a la luz por primera vez la supuesta "revelación", estaban profundamente involucrados en la poligamia y deseaban reclamar la sanción del cielo para su matrimonio Ninguno de ellos era profeta. Brigham Young nunca afirmó ser el sucesor profético legal (legítimo) de José Smith (vea la página 42 de este tratado). A menos que él fuera este legítimo sucesor, no tenía autoridad para presentar una revelación de tan largo alcance a la iglesia. En consecuencia, invocaron el nombre y la memoria de José Smith, quien fue reverenciado por la iglesia como profeta; y de un golpe aseguró el prestigio de su nombre y ellos mismos quedaron bajo la responsabilidad de introducir el sistema que estaba destinado a traer tanto dolor. Ese día de 1852, cuando Brigham Young presentó públicamente la doctrina, según los biógrafos de Utah, él era el esposo de veinte mujeres. (Ver Imágenes y biografías de Brigham Young y sus esposas, registrado en 1896 y respaldado por la presidencia de la iglesia de Utah.) Esto estaba en conflicto directo con la ley constitucional de la iglesia. Algo había que hacer. Se hizo algo.

 

La doctrina no es un "asunto muerto"

Repetidamente se nos dice que este es un tema muerto, que las autoridades mormonas han renunciado a la poligamia y que el asunto no necesita discutirse más. No es un tema muerto, ni puede serlo mientras su libro de Doctrina y Convenios vaya por todas partes del mundo llevando como supuesta revelación que establece la poligamia (y con igual validez, el concubinato) como la voluntad del cielo y dice que los que rechacen este documento serán condenados.

Este tema no puede ser llamado muerto mientras nuestros amigos entre los misioneros mormones en todas partes defiendan la doctrina cuando se les presiona con argumentos y, a menudo, cuando ni siquiera se les cuestiona al respecto.

Cabe señalar, también, que a partir del "Manifiesto de Woodruff", emitido el 24 de septiembre de 1890, que aconsejaba al pueblo mormón que descontinuara la práctica de la poligamia, seis veces sucesivas los principales ejecutivos de su iglesia han planteado públicamente el tema. a través de proclamas que indican que la práctica todavía estaba entre su gente. (Estas proclamaciones fueron primero, el Manifiesto Woodruff; segundo, diez años después uno de su presidente, Lorenzo Snow; tercero, uno de su presidente, John Fielding Smith, 1904; un cuarto, otro del mismo presidente 1910; quinto, una proclamación de su presidencia, 1911; sexto, otro por Heber J. Grant y sus consejeros, 1933.)

Tomando estas declaraciones al pie de la letra como sinceras, dejan bastante claro que las tendencias polígamas entre muchos de los miembros han continuado con manifestaciones activas sostenidas durante un largo período de tiempo y aparentemente fuera del control de la iglesia. Los casos esporádicos y aislados, pocos en número, podrían tratarse de manera tranquila y local. La iglesia parece incapaz de erradicar esto. El asunto de ninguna manera parece ser un "asunto muerto".

 

El camino hacia un mejor acuerdo

No es concebible que alguna vez aceptemos la supuesta revelación y el “nuevo pacto”. Renunciar a ella será difícil para los mormones de Utah, porque muchas de sus enseñanzas están entrelazadas con su servicio en el templo y su teología. Se erige como uno de los grandes obstáculos entre las dos iglesias. Pero abrigamos la esperanza de que en la actualidad se elimine de Doctrina y Convenios y desaparezca gradualmente de entre los elementos de diferencia con los que debemos contar. Su costumbre actual de prohibir la práctica de la poligamia y al mismo tiempo enviar por correo esta revelación que hace obligatoria la creencia en la poligamia bajo amenaza de condenación, los involucrará en continuas dificultades.

 

Triste historial de poligamia en la práctica

Nuestros amigos mormones (algunos de ellos al menos) consideran la doctrina con reverencia. Consideramos que fue mala en la práctica y en principio, contraria a las Escrituras. En cuanto a sus tristes efectos en la práctica, tenemos testimonio de primera mano de sus principales exponentes de años pasados.

El presidente JM Grant, consejero de Brigham Young y padre del presidente Heber J. Grant, declaró en un sermón el 21 de septiembre de 1856:

Si pudieran romper el cable de la iglesia de Cristo, apenas hay una madre en Israel que no lo haga hoy. Y se lo cuentan a sus maridos, a sus hijas, a sus vecinas, y dicen que no han visto ni una semana de felicidad desde que se enteraron de esa ley, ni desde que sus maridos tomaron una segunda esposa.--Revista de discursos, Volumen 4, página 50.

Brigham Young en un sermón, el 21 de septiembre de 1856, dijo:

Los hombres dirán: "Mi esposa, aunque es una mujer excelente, no ha visto un día feliz desde que tomé a mi segunda esposa"; "No, no es un día feliz para un año", dice uno; y otro no ve un dia feliz desde hace cinco años me voy para darles desde este tiempo hasta el seis de octubre próximo, para que reflexionen, para que determinen si quieren quedarse con sus maridos o no, y voy a poner en libertad a todas las mujeres, y decirles: Ahora sigan su camino, mis mujeres con el resto, sigan su camino. Y mis esposas tienen que hacer una de dos cosas; o recójase los hombros para que soporten las aflicciones de este mundo y vivan su religión, o pueden irse, porque no los tendré a mi alrededor. Iré solo al cielo en lugar de tenerlos rascándose y peleando a mi alrededor. – revista de discursos, Tomo 4, páginas 55-57.

Este no es el testimonio de hombres prejuiciosos que miran desde afuera. Este es el testimonio de los líderes y defensores del sistema, la imagen más precisa que se puede obtener de cómo era en la práctica.

Lo anterior está en completo acuerdo con el cuadro que Jacob dibujó en el Libro de Mormón al denunciar la poligamia de los nefitas: "Habéis quebrantado los corazones de vuestras esposas, y los sollozos de sus corazones ascienden a Dios contra vosotros" (Jacob 2:46).

Por desastrosa que fuera la experiencia en estos hogares polígamos, el efecto sobre toda la iglesia mormona no fue menos doloroso. En un artículo oficial publicado en el Noticias de Deseret, 17 de junio de 1933, su presidente, Heber J. Grant, revisó los problemas que se les presentaron (no a través de persecucion pero a través del gobierno enjuiciamiento). Yo cito:

Durante todo el período de la presidencia de John Taylor, de 1880 a 1887, se intensificó el enjuiciamiento implacable de los hombres que habían entrado en una relación de matrimonio plural. En virtud de las disposiciones de la ley Edmunds-Tucker, se desincorporó la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, se disolvió la Compañía del Fondo Perpetuo para la Emigración y se embargaron todos los bienes pertenecientes a la iglesia, con la excepción de los edificios utilizados exclusivamente para el culto religioso. al gobierno

Cientos de hombres que habían contraído matrimonios plurales fueron fuertemente multados y encarcelados. Todas las personas que no pudieron suscribir un juramento de prueba que se proporcionó especialmente para quienes practicaban o creían en la práctica del matrimonio plural fueron privadas de sus derechos.

Se hizo evidente que ningún poder humano podía impedir la desintegración de la iglesia, excepto si sus miembros se comprometían a obedecer las leyes que habían sido promulgadas prohibiendo la práctica de la poligamia.

De tales condiciones, nacidas de la desesperada incapacidad de hacer lo contrario, surgió el “Manifiesto Woodruff” que renunciaba a la práctica de la poligamia. Todo este dolor doméstico y eclesiástico podría haberse evitado si hubieran prestado atención al mandamiento: “Amarás a tu mujer con todo tu corazón, y te unirás a ella”. ella y nadie más” (Doctrina y Convenios 42:7; edición de Utah 42:22). Podría haberse evitado si hubieran prestado atención a la advertencia profética a través de la Iglesia Reorganizada con respecto a esta doctrina: “Contenderás contra ella”.

 

La poligamia a la luz de las Escrituras

Consideremos esta poligamia a la luz de las Escrituras.

La biblia

En años pasados, tres de los hijos del profeta José Smith publicaron una serie de tres folletos: Una esposa o muchas, por José Smith III; Poligamia: ¿Era un principio original de la Iglesia? por Alexander H. Smith, y La Biblia contra la poligamia, por David H. Smith.

Joseph Smith III enfatizó tres hechos sobresalientes del Libro de Mormón y la historia bíblica: que cuando Dios se movió directa y personalmente para poblar o repoblar la tierra o una gran parte de ella, comenzó tres veces la obra con una esposa y no varias para cada hombre. involucrado.

Esto asegura un triple cordón de evidencia. Primero; la creación, un hombre, una mujer en matrimonio. Segundo; el repoblamiento de la tierra por Noé y sus hijos, cada uno con una sola esposa. Tercera; el establecimiento de una nueva tierra por Lehi y su familia, cada hombre con una esposa.--Una esposa o muchas, página 3.

A la luz de estos tres precedentes divinos, parece haber poca base para el argumento familiar de que la poligamia en los tiempos modernos era necesaria para poblar el territorio de Utah.

David H. Smith en su análisis también cita primero el precedente histórico de Adán.

La tierra era toda antes de este pueblo y necesitaba ser cultivada, llenándose con una buena semilla, y Dios escogió a través del sistema de una sola esposa para lograrlo.--La Biblia contra la poligamia, página 2.

El profeta Malaquías comentando sobre ese precedente histórico dice:

¿Y no hizo uno? Sin embargo, tenía el residuo del Espíritu. y por eso una? Para que pueda buscar una simiente piadosa. Por tanto, ten cuidado con tu espíritu, y no permitas que nadie trate traidoramente contra la esposa de su juventud.-- Malaquías 2:15

Es cierto que algunos de los antiguos personajes bíblicos estuvieron involucrados en la poligamia, y se puede construir un caso en su defensa hasta que los casos citados se examinen críticamente y se determine que no tienen ningún valor como precedente.

Como por ejemplo:
Sara, la esposa de Abraham, envejeció sin hijos y, para remediar la situación, convenció a Abraham de que tomara como consorte a una sierva, Agar (Génesis 16:1, 2). Después, cuando la esclava Agar dio a luz un hijo (Ismael), Sara se puso celosa y amonestó a su esposo para que repudiara a la segunda mujer: “Echa fuera a esta esclava y a su hijo” (Génesis 21:10). Ahora, por primera vez en todo este asunto, Dios habla y exhorta a Abraham a hacer lo que su esposa le ha dicho que haga (Génesis 21:12).

Dios no le ordenó a Abraham que fuera a la poligamia; le mandó salir de la poligamia, si es que se puede llamar poligamia. De hecho, mientras Sara le dio a Agar “por esposa”, Dios no la reconoció como esposa; mandó repudiarla y dijo que su hijo no sería heredero igual al hijo de la mujer libre (Gálatas 4:30). Agar evidentemente era concubina, no esposa. Un pobre precedente a seguir.

El caso de Jacob se cita como un precedente clásico. En este caso Jacob amaba a Rachael y sirvió siete años por ella y evidentemente se casó con ella (Génesis 29:21,22). Pero su padre, Labán, en la noche de bodas, al amparo de la oscuridad, le impuso la hermana mayor, Lea. Así llegó Jacob a la poligamia por la duplicidad de un suegro impío pero astuto. Posteriormente, en celosa controversia, estas dos hermanas le dieron cada una otra mujer por esposa. Dios no aparece en ninguna parte en todo el entorno. Un triste precedente a seguir.

Se citan los ejemplos de David y Salomón. De ellos el Libro de Mormón dice: "David y Salomón verdaderamente tuvieron muchas esposas y concubinas, lo cual fue abominable delante de mí, dice el Señor" (Jacob 2:33). Para los creyentes en el Libro de Mormón, ese pronunciamiento roba el precedente de la virtud.

De hecho, David y Salomón y otros reyes del mismo tipo violaron el precedente histórico establecido por el Señor en el caso de Adán y Noé, y también violaron la ley escrita que rige a los reyes y sacerdotes de Israel. La ley para el rey era:

Ni se multiplicará las mujeres para sí, para que su corazón no se desvíe; ni se multiplicará en gran manera la plata y el oro.--Deuteronomio 17:17

Esposas que no debía multiplicar en absoluto.

 

El libro de Mormon

Las enseñanzas del Libro de Mormón son definidas y claras. El libro de Jacob contiene esta instrucción dada a los nefitas:

Porque he aquí, así dice el Señor: Este pueblo comenzó a crecer en iniquidad; no entienden las Escrituras, porque procuran excusarse cometiendo fornicaciones, a causa de las cosas que están escritas acerca de David y de Salomón su hijo. He aquí, David y Salomón en verdad tenían muchas esposas y concubinas, cosa que era abominable delante de mí, dice el Señor, por lo cual, así dice el Señor: Yo he sacado a este pueblo de la tierra de Jerusalén, con el poder de mi brazo, para que me levante un renuevo justo del fruto de los lomos de José. Por tanto, yo, el Señor Dios, no permitiré que este pueblo sea tan semejante a los de la antigüedad. Por tanto, hermanos míos, oídme, y estad atentos a la palabra del Señor: Porque ninguno de vosotros la tendrá sin una sola mujer; y concubinas no dará ninguna: porque yo, el Señor Dios, me deleito en la castidad de las mujeres. – Jacob 2:32-36; Edición de Utah, 2:23-28.

 

Doctrina y Convenios

Ciertamente, al comienzo de la iglesia en estos últimos tiempos, el Señor procuró “levantar un pueblo justo”. De hecho, les dio esta instrucción:

y para que podáis escapar del poder del enemigo, y seáis reunidos conmigo una gente justa, sin mancha y sin mancha; por tanto, por esta causa os mandé que vayáis al Ohio, y allí os daré mi ley. – Doctrina y Convenios 38:7; Edición de Utah, 38:31,32.

Esto fue dado en enero de 1831. Debían ir al Ohio y allí el Señor daría la ley que les permitiría levantar un pueblo justo, sin mancha y sin mancha. Esto estaba de acuerdo con la declaración del Libro de Mormón: "Porque si quiero, dice el Señor de los ejércitos, suscitar descendencia para mí, se lo ordenaré a mi pueblo: (Jacob 2:39; edición de Utah, 2:30). Ellos se reunieron en Ohio como se ordenó, y allí se dio la revelación de febrero de 1831 y sobre la cuestión del matrimonio decía:

Los amarás esposa de todo tu corazón, y te allegarás a ella y nadie más.--Doctrina y Convenios 42:7; Utah 42:22.

Esta ley no es susceptible de tergiversación exitosa. Se entendió muy bien. Y con esto en mente la iglesia en 1835 redactó y adoptó el pacto matrimonial que requiere que se tome este compromiso: “Ambos convienen mutuamente en ser compañero, esposo y esposa del otro, observando los derechos legales pertenecientes a esta condición: es decir, manteniéndoos totalmente el uno para el otro, y de todos los demás, durante vuestras vidas? (Doctrina y Convenios 111:2. En las ediciones de Utah hasta 1876).

Este mismo documento, aprobado por la Asamblea General de 1835, hizo una declaración adicional:

Declaramos que creemos que un hombre debe tener una esposa, y una mujer un solo esposo, excepto en caso de muerte, cuando cualquiera de los dos está en libertad de volver a casarse (Doctrina y Convenios 111:4).

Esta sección permaneció en las ediciones de Utah de Doctrina y Convenios hasta 1876. Continúa su lugar en nuestra Doctrina y Convenios como representación de la ley de la iglesia desde su comienzo hasta ahora. Todavía más instrucción se encuentra en lo siguiente:

Y además os digo, que quien prohibe casarse, no es ordenado por Dios, porque el matrimonio es ordenado por Dios para el hombre; por lo cual es lícito que tenga una esposa, y ellos dos será una sola carne, y todo esto para que la tierra respondiera al fin de su creación; y para que sea lleno de la medida del hombre, según su creación antes de que el mundo fuera hecho.—Doctrina y Convenios 49:3; Edición de Utah, 49:15-17.

 

Conclusión

La preponderancia de la evidencia está a favor de una esposa en lugar de muchas. Ningún precedente dudoso del Antiguo Testamento puede derrocar la ley clara que recorre los Tres Libros. Ninguna revelación moderna de origen dudoso e introducción clandestina a los santos debe oponerse por un momento a la ley clara y limpia del Señor.

En secreto no he dicho nada.--Jesús (Juan 18:20).

Si os dijeren que está en las cámaras secretas, no lo creáis.--Jesús (Mateo 24:26).

Las dos iglesias bajo discusión creen en la construcción de templos pero difieren ampliamente en cuanto a las condiciones bajo las cuales se pueden construir los templos. Sostenemos la creencia de que se requiere un mandamiento específico del cielo en cada caso cuando se va a erigir un templo a Dios. Los mormones sostienen que no se requiere tal revelación específica. Brigham Young afirmó que no se necesitaba ninguno cuando se construyó el famoso templo en Salt Lake City y no se recibió ninguno. En ese momento, Brigham Young dijo:

Algunos pueden dudar si se ha dado una revelación para edificar una casa al Señor, pero él es un siervo malo y negligente que no hace sino lo que su Señor manda, cuando conoce la voluntad de su amo. Sé que se necesita un templo, y tú también: y cuando sabemos una cosa, ¿por qué necesitamos una revelación que nos obligue a hacer esa cosa? Si el Señor y todo el pueblo quieren una revelación, puedo dar una acerca de este templo.

En unos pocos días podré dar un plano del templo en papel, y luego, si todo el cielo, o cualquier hombre bueno en la tierra sugiere alguna mejora, la recibiremos y la adoptaremos.--estrella milenaria, Tomo 15, página 391.

 

El gobierno bajo José el mártir

En contraste con su posición, se notará que cuando se iba a construir un templo en Kirtland y más tarde en Independence, se recibieron revelaciones directas que ordenaban tal construcción; de manera similar cuando se iba a construir uno en Nauvoo. Cuando los santos intentaron construir un templo en Far West, José detuvo la obra, y Andrew Jensen, escritor histórico de la iglesia de Utah, da la razón:

Cuando José llegó, aconsejó que se pospusiera la construcción de esa casa. hasta que el Señor revele que es su voluntad que comience.--Récord histórico, Tomo 7, página 434.

Aquí tenemos una línea ininterrumpida de precedentes, todos los cuales concuerdan con nuestra interpretación de la ley con respecto a la construcción del templo: "Mi santa casa, que mi pueblo es siempre mandado para edificar en mi santo nombre" (Doctrina y Convenios 107:12; edición de Utah 124:39).

El Templo de Kirtland sigue siendo la única casa del Señor que permanece así, construida en obediencia al mandato divino directo como un templo a su servicio; y de acuerdo con nuestra posición, ha descendido por decisión legal a la posesión de la Iglesia Reorganizada como sucesora en pleno acuerdo con las enseñanzas y prácticas de la iglesia bajo José el Mártir.

 

Servicio del templo

Probablemente hay una divergencia de puntos de vista tan amplia con respecto al servicio del templo como la que hemos notado con respecto a la construcción del templo. Ningún "gentil" es admitido en el templo de Salt Lake City, y los miembros deben tener credenciales debidamente acreditadas para poder ser admitidos. El ritual del templo es secreto.

En el Templo de Kirtland de la Iglesia Reorganizada no hay reuniones secretas de ningún tipo, ni ritos, ceremonias, juramentos ni prácticas secretas. Todas las reuniones están abiertas al público y ninguna parte del edificio está cerrada al público; todo se puede visitar con servicio de guía.

 

El evangelio abierto y gratuito

En la Iglesia Reorganizada el evangelio es algo abierto y gratuito. Ninguno de los sacramentos y ordenanzas: bautismo, confirmación, bendición, administración a los enfermos, matrimonio y el sacramento de la Cena del Señor, es secreto. Su naturaleza puede revelarse libremente al mundo. No están protegidos por juramentos u obligaciones secretos o convenios secretos.

Incluso el pacto del matrimonio se establece en sus términos exactos en la sección sobre el matrimonio publicada en el Libro de Doctrina y Convenios durante la vida de José Smith, edición de 1835. Este pacto fue aprobado por la iglesia y publicado al mundo, por aprobación del profeta, con el mandamiento específico de que el matrimonio debe ser solemnizado en una "reunión pública". De ninguna manera iba a ser una ceremonia secreta escondida del conocimiento de los hombres.

Sentimos que el secreto no es y no fue parte del plan divino. Jesús enseñó a sus apóstoles ciertas cosas en privado, pero los envió bajo el mandamiento específico de enseñar estas cosas a todos hombres, enseñándoles “todas las cosas que te he mandado” (Mateo 28:20). ¡Nada secreto! ¡Nada oculto! Como dijo Pablo: "Esto no se hizo en un rincón" (Hechos 26:26).

 

Jesús advirtió contra las "cámaras secretas"

Jesús declaró: "Hablé abiertamente al mundo; siempre enseñé en la sinagoga, y en el templo, donde siempre acuden los judíos; y en secreto no he dicho nada(Juan 18:20). (Aun en el templo no tenía nada secreto.)

Jesús mismo nos dio una advertencia directa para aplicarnos en los últimos días: "Por tanto, si os dijeren: Mirad, está en el desierto; no salgáis; mirad, está en el desierto". secreto cámaras: no lo creas(Mateo 24:26).

 

Casado Con Los Muertos, Etc.

Con respecto a las obras específicas realizadas en el templo mormón, parece que no hay perspectivas de llegar a un acuerdo. Por ejemplo, el sellamiento de hombres por poder en matrimonio a varias mujeres fallecidas; y viceversa, el sellamiento de un número de mujeres por poderes a hombres muertos. Sin duda, en años pasados, un gran número de mujeres fueron así selladas por poder a José Smith mucho después de su muerte. Todo esto no tiene ningún atractivo para nosotros, y nunca lo tendrá. Para poner el asunto muy suavemente, nuestra reacción es decididamente adversa.

Heber J. Grant, ex presidente de la iglesia mormona de Utah, nació doce años después de la muerte de José el mártir y, sin embargo, los mormones de Utah han afirmado sobriamente que es hijo del mártir porque se alega que su madre han sido "sellados" al mártir unos diez años después de su muerte (la de José). Y así se llega a esta asombrosa conclusión con respecto a la iglesia mormona bajo la presidencia de Heber J. Grant: "La iglesia tiene un presidente que es el hijo del profeta de Dios que fue el primer presidente de la iglesia hace cien años" (Historia completa de la iglesia, por Brigham H. Roberts).

Aquí parece haber un esfuerzo bastante desesperado y absurdo para atar a la doctrina del "linaje" y encontrar para su presidencia a un descendiente del profeta. Emma Smith, legítima esposa del profeta, le dejó una posteridad de más de ciento noventa almas; las numerosas supuestas esposas polígamas que se le han atribuido no dejaron ninguna, ni una. El intento tardío antes mencionado de encontrarle un hijo en Utah nacido fuera de tiempo a través de las ceremonias místicas del matrimonio celestial para ocupar el cargo de presidente abre avenidas de vagos absurdos en los que no podemos entrar.

Con respecto al bautismo por los muertos, diferiríamos ampliamente en cuanto a las condiciones bajo las cuales podría observarse y el procedimiento. Su procedimiento, como se nos informa fehacientemente, es buscar cuidadosa y metódicamente la genealogía de un hombre, anotando los nombres de los antepasados y parientes que murieron sin haber oído y aceptado el evangelio. Entonces el individuo o algún otro que actúa por él se bautiza por estas personas, o por otros amigos en quienes ha tenido interés.

Cuando hemos preguntado si hay algún conocimiento cierto de que los que han ido antes han aceptado en cada caso el evangelio en los reinos del mundo de los espíritus y realmente desearon ser bautizados e inscritos como miembros de la iglesia mormona, se nos ha dicho que hay no hay tal conocimiento cierto, sino que si estas personas aceptan el evangelio y cuando así lo hagan, el bautismo se habrá llevado a cabo y registrado y su eficacia estará lista para que se aferren a ella. Esto no apela a nuestra razón en virtud de ninguna instrucción adecuada que se encuentre en las revelaciones de Dios; no suena en nuestra conciencia de la aprobación divina sobre las acciones humanas.

Si la lógica vale para los muertos, debería valer para los vivos; y un hombre puede ser bautizado por parientes vivos y amigos sin número que aún no han recibido o tal vez ni siquiera escuchado el evangelio y si lo aceptaron y cuando lo aceptaron, el bautismo sería un asunto registrado y listo para su aceptación.

 

Polos opuestos en este asunto

Con la debida deferencia a la creencia de nuestros amigos mormones de que las ceremonias de sus templos son sagradas y aprobadas por Dios, no podemos considerarlas así. Las dos iglesias son polos opuestos en estos asuntos.

Después del martirio de José y Hyrum Smith, los santos se dispersaron en grupos, literalmente al norte, sur, este y oeste. Brigham Young con sus seguidores emigraron hacia el oeste. En el camino, en Winter Quarters, fue elevado a la presidencia de su organización por votación de un grupo de sus seguidores. Por lo que sabemos, él nunca reclamó ninguna revelación que autorizara el llamado ni hubo ninguna ordenación al cargo de presidente. Era una cuestión de elección por el voto de su pueblo. El mismo dijo:

¿Quién me ordenó ser el Primer Presidente de esta iglesia en la tierra? Yo respondo, es la elección de este pueblo, y eso es suficiente.--estrella milenaria, Tomo 16, página 442.

En marcado contraste con lo anterior está su propia declaración con respecto al llamamiento de José Smith: "Quien llamó José ser profeta? Hizo el gente o dios? Dios, y no el pueblo, lo llamó" (Historia de la Iglesia {Utah}, Volumen 5, página 521).

 

El presidente José Smith sucedió a su padre

José Smith III, el hijo mayor del Mártir, llegó a la presidencia de la Iglesia Reorganizada en 1860. Anteriormente había habido un presidente interino o provisional. (Ver Historia de la Iglesia, Volumen 3, páginas 209, 213, 233.) llegó como sucesor de su padre de acuerdo con lo siguiente:

El presidente de la iglesia, quien también es presidente del consejo [Sumo Consejo], es nombrado por revelación, y reconocido, en su administración, por la voz de la iglesia.--Doctrina y Convenios 99:6; Utah edición 102:9.

Y ahora os digo, en cuanto a mi casa de huéspedes, que os he mandado edificar para alojamiento de extraños, que se edifique a mi nombre, y que se proclame mi nombre sobre ella, y que mi siervo José y su casa tengan lugar en ella, de generación en generación; porque esta unción he puesto sobre su cabeza, para que su bendición será puesta también sobre la cabeza de su descendencia después de él; y como dije a Abraham acerca de las familias de la tierra, así digo a mi siervo José: En ti, y en tu simiente, serán benditos los linajes de la tierra.--Doctrina y Convenios 107:18; Edición de Utah 124: 56-58.

 

Apartado por su padre

Durante la vida de su padre, el presidente José Smith había sido bendecido por su padre y apartado como su sucesor y había sido presentado a la iglesia en Nauvoo por el padre y declarado como su sucesor. A continuación se encuentra el testimonio de James Whitehead, de honorable reputación, exsecretario de José el Mártir, y durante muchos años en su vida posterior residente de Lamoni, Iowa. Es una declaración jurada hecha durante el pleito Temple Lot ante el juez Philips:

Recuerdo una reunión que se llevó a cabo en el invierno de 1843, en Nauvoo, Illinois, antes de la muerte de José Smith, en la cual él, José Smith, nombró a su sucesor. Su hijo José fue seleccionado como su sucesor. José Smith habló. Estuvieron presentes Joseph y Hyrum Smith, John Taylor y algunos otros que también hablaron sobre el tema; Supongo que había veinticinco en la reunión. En esa reunión, José Smith, el actual presidente de la iglesia querellante, fue elegido por su padre como su sucesor. Fue ordenado y ungido en esa reunión. Hyrum Smith, el Patriarca, lo ungió, y José, su padre, lo bendijo y lo ordenó, y Newell K. Whitney derramó el aceite sobre su cabeza, y fue apartado para ser el sucesor de su padre en el cargo, con todos los poderes que su padre sostuvo. No puedo decir todas las personas que estaban presentes, había muchas allí. John Taylor y Willard Richards, eran dos de los "Doce", Ebenezer Robinson estaba presente, y George J. Adams, Alpheus Cutler y Reynolds Cahoon. No puedo decírselos a todos; Yo también estuve allí.--Resumen del demandante,

Traje de lote del templo, página 28.

A esto se suma el testimonio de John H. Carter de Provo, Utah, durante el mismo Lote del Templo

 

Traje:

José Smith subió al estrado [en Nauvoo] conduciendo a su hijo, el joven José, y lo sentaron en un banco a la derecha del profeta, y José se levantó y comenzó a predicar y a hablar a la gente, y la pregunta que hizo dijo que alguien le preguntó: "Si José Smith fuera asesinado o muriera, ¿quién sería su sucesor?" Y se dio la vuelta y dijo, señalando a su hijo: "Ahí está el sucesor", y continuó y dijo: "Mi trabajo está casi terminado", y eso es todo lo que dijo con respecto a su hijo. Dijo en respuesta a una pregunta que se le hizo sobre quién debería ser su sucesor en caso de que lo mataran o muriera, y señaló a su hijo, el joven Joseph, que estaba sentado allí, a su lado, y dijo: "Allí es tu líder."--Resumen del demandante, páginas 180,181.

Esto fue similar a la bendición pronunciada anteriormente en la cárcel de Liberty, de la cual Joseph III dio testimonio, siendo su testimonio respaldado por el de Lyman Wight. Lo siguiente es de la pluma del "Joven" Joseph:

En la cárcel de Liberty, la promesa y bendición de una vida útil a la causa de la verdad fue pronunciada sobre nuestra cabeza, por labios contaminados por la humedad de las mazmorras, y por el Espíritu confirmado por medio de testigos.

Esta bendición ha sido llamada por algunos una ordenación, por la habitual predilección por confundir nombres y términos.

La bendición que marcó a Moisés como el libertador de la esclavitud egipcia no fue la que pronunció Jetro sobre su cabeza.

Después de nuestro bautismo en 1843, en dos ocasiones José Smith confirmó alguna bendición, una vez en la sala del consejo en la tienda de ladrillos a orillas del Mississippi, de la cual no tenemos duda de que hay testigos que confirmarían la presente. testimonio; una vez, en la última entrevista que José Smith tuvo con su familia antes de partir de Nauvoo hacia su muerte. Se hizo un testimonio público de la misma bendición desde el puesto en la arboleda en Nauvoo, algún tiempo antes del asesinato en Carthage.--Heraldo de los verdaderos Santos de los Últimos Días, Volumen 14, página 105.

 

Sostenido en Tribunales Civiles

La cuestión de la sucesión ha llegado dos veces ante los tribunales civiles y en ambos casos la Iglesia Reorganizada ha sido sostenida como la sucesora de la iglesia original presidida por el mártir José Smith. Citando brevemente de la decisión en el Proceso del Templo de Kirtland, 1880:

Y el Tribunal determina además que el Demandante, la Iglesia Reorganizada de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, es la continuación verdadera y legal de, y la sucesora de dicha Iglesia original de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, organizada en 1830, y es tiene derecho por ley a todos sus derechos y propiedades.--Court of Common Pleas, Lake County, Ohio (ver entrada de diario, período de febrero de 1880).

La otra decisión se dictó en el Tribunal de Circuito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Missouri en el Temple Lot Suit, 1894. En términos generales, concuerda con la decisión citada anteriormente.

No nos interesa ahora una discusión detallada de las cuestiones legales o técnicas involucradas en la sucesión. Fueron discutidos hábilmente entre Brigham H. Roberts por los mormones y Heman C. Smith por la Iglesia Reorganizada. Nuestra posición ha sido expuesta en el libro, Sucesión verdadera en la presidencia de la Iglesia, por Heman C. Smith.

Deseamos examinar algunas fases de la cuestión de la sucesión en el oficio profético mediante otras pruebas.

 

Pruebas de Presciencia Profética

El profeta no solo predice eventos futuros. Su misión es revelar, interpretar y enseñar la voluntad de Dios. Se afirma que Brigham Young fue un líder y organizador capaz en asuntos comerciales y de negocios. Él mismo amasó riqueza y desarrolló una comunidad notable. Sus logros como "constructor de imperios" a menudo se señalan como una evidencia de liderazgo profético. De ninguna manera menospreciaríamos su historial en ese asunto; pero ha sido igualado, si no superado, más de una vez por los pioneros "constructores de imperios" que no reclamaron el liderazgo divino. Juzgado por el poder político, las tenencias de la tierra y la riqueza. y visión para los negocios, la Iglesia Católica nos supera a todos, pero ¿es el Papa un profeta de Dios? Un profeta es probado por otros estándares además de estos, afortunadamente para Juan el Bautista y Jesús, el uno con una túnica de pelo de camello y el otro con una prenda sin costuras.

 

El presidente José Smith llevó de regreso a Sion

Joseph Smith III nunca acumuló riquezas ni dedicó su tiempo ni sus poderes a esa tarea. Condujo a su pueblo de regreso al lugar designado de reunión del cual su padre y los que estaban con él habían sido violentamente expulsados. Hizo esto en cumplimiento directo de la promesa y comisión del Señor:

Sion no será movida de su lugar, a pesar de que sus hijos sean esparcidos, los que permanezcan y sean puros de corazón volverán y vendrán a sus hijos, con cánticos de gozo eterno; para edificar los lugares desolados de Sión.--Doctrina y Convenios 98:4; Edición Utah 101:17,18.

 

Su Revelación

En el lugar señalado para la reunión, reveló, interpretó y enseñó la voluntad de Dios de tal manera que cuando murió, el Diario de la ciudad de Kansas llevó este homenaje editorial a él:

Era el profeta, pero ante todo era el caballero cristiano y el buen ciudadano. Como tal vivió, como tal murió, como tal será recordado por todos fuera de la casa de su fe...

Bondadoso, alegre, leal a su propio credo, tolerante con los de los demás, defendiendo la modestia, la sencillez, el buen civismo, encarnando en su vida privada y pública todas las virtudes que adornan un carácter digno de emulación, tal es la revelación que José Smith deja al mundo, como la interpretación real de un mensaje eclesiástico traducido en términos de carácter humano.--------------------------- ------ Diario de la ciudad de Kansas, 12 de diciembre de 1914.

No dejó grandes propiedades, no fundó grandes empresas comerciales. Sí cumplió la promesa profética del regreso a Sion. Hizo regresar a su pueblo, lo organizó, comenzó la obra de la redención final; y en la tierra donde antes su pueblo no podía habitar bajo pena de muerte, limpió el buen nombre de la iglesia, redimió la reputación de su padre, y en su propia vida personal dio tal "revelación" del "mensaje eclesiástico" de la Restauración que ganó de una comunidad anteriormente hostil el tributo que acabamos de citar.

 

La prueba profética sobre una gran cuestión moral

Muy pronto se desarrolló la más amplia diferencia imaginable en la enseñanza profética y el liderazgo entre Brigham Young y Joseph Smith III sobre un gran tema moral.

Ese tema no necesita ser discutido nuevamente en este momento. Baste decir que sobre la cuestión del matrimonio, Brigham Young declaró que la poligamia era de Dios y triunfaría sobre todos los prejuicios y el sacerdocio de la época (Suplemento de Millennial Star, Tomo 15, página 31).

El presidente José Smith desde el comienzo de su ministerio repudió esa doctrina y se adhirió siempre a la revelación dada a su pueblo:

La poligamia es una abominación a los ojos del Señor Dios: no es mía; lo aborrezco.................................................. ......... Sé fuerte; contendréis contra esta doctrina.- historia de la iglesia, Tomo 3, página 215.

Estaba en completo acuerdo profético con la voz del profeta Jacob en el Libro de Mormón.

David y Salomón verdaderamente tuvieron muchas esposas y concubinas, lo cual fue abominable delante de mí, dice el Señor.- Jacob 2:33.

¿Qué hombre está vindicado como profeta por el arbitraje del tiempo? Hoy, en Utah, donde Brigham Young pronunció las palabras citadas anteriormente, la práctica de la poligamia está condenada y prohibida por su propia iglesia, sus seguidores están excomulgados por su propio consentimiento si no por instigación de los líderes de su propia iglesia, declarar la poligamia como una delito.

Un profeta puede darse el lujo de tener una calificación baja en asuntos financieros y comerciales; no puede permitirse el lujo de estar equivocado en cuestiones morales importantes.

 

¿Eran profetas?

¿Fue Brigham Young el sucesor legal de José Smith y, como tal, el verdadero profeta y líder de la iglesia? Tenía ciertos rasgos que podemos admirar. Uno de ellos era una franqueza concisa. Sobre la cuestión en cuestión, dijo concisa y francamente:

Los hermanos testifican que el hermano Brigham es el sucesor legal del hermano Joseph. Nunca me oíste decir eso. Digo que soy una buena mano para mantener a los perros y lobos fuera del rebaño.--Revista de discursos, Tomo 8, página 69.

Con igual franqueza contundente y con un toque de patetismo, dijo:

No profeso ser profeta. Nunca me llamé así; pero en realidad creo que lo soy, porque la gente está todo el tiempo diciéndome que soy.--Revista de discursos, Tomo 5, página 176.

De nuevo con humildad apropiada, cuando estaba pendiente una moción para sostenerlo como "profeta, vidente y revelador", declaró:

Diré que nunca dicté la última parte de la oración. Hago esta observación porque esas palabras en ese sentido siempre me hicieron sentir como si me llamaran más de lo que merezco. Soy Brigham Young, un apóstol de José Smith y también de Jesucristo. Si he sido provechoso para este pueblo, me alegro. Los hermanos me llaman así; y si es así, me alegro.--Revista de discursos, Tomo 5, página 296.

No dudamos de que alguna vez fue llamado a ser apóstol, como dijo, pero tampoco dudamos de su confesión de que no se juzgó honestamente a sí mismo como profeta o sucesor de José el mártir. Se sentía fuera de lugar, y estaba fuera de lugar en su vocación original.

 

admisiones sorprendentes

Al menos uno de los sucesores de Brigham Young está registrado en sus propias palabras; a saber, Joseph Fielding Smith, su presidente de 1901 a 1918. (Joseph F. Smith no era descendiente del José Smith que fundó la iglesia; era hijo de Hyrum Smith). Cuando compareció ante el comité de investigación en el caso Reed Smoot (1903-1904) dejó constancia de lo siguiente, citando las actas oficiales del comité:

Señor Smith. - Tengo nunca pretendí ni profeso haber recibido revelaciones. Nunca dije que tenía una revelación excepto en la medida en que Dios me ha mostrado que el llamado mormonismo es la verdad divina de Dios; eso es todo (Volumen 1, página 99).

Senador Dubois. - ¿Ha recibido alguna revelación de Dios, que haya sido presentada por usted y los apóstoles al cuerpo de la iglesia en su conferencia semestral, cuya revelación ha sido sostenida por esa conferencia al sostener sus manos?

Señor Smith. - ¿Desde cuando?

Senador Dubois. - Desde que te convertiste en presidente de la iglesia. Señor Smith. - No señor; ninguno lo que sea (Tomo 1, página 483).

Senador Dubois. - ¿Entonces no sabes si has recibido alguna revelación como la que has descrito, o si la has recibido o no?

Señor Smith. - Bueno, puedo decir esto. Que si vivo como debo en el cumplimiento de mis deberes, creo que seré susceptible a las impresiones del Espíritu del Señor sobre mi mente en cualquier momento, tal como podría serlo cualquier buen metodista o cualquier otro buen miembro de la iglesia. . Y en cuanto a eso, digo que sí; He tenido impresiones del Espíritu en mi mente con mucha frecuencia, pero no son en el sentido de revelaciones (Tomo 1, página 484).

 

Esta extraña confesión se hizo bajo juramento en la capital de la nación mientras el pueblo de la nación observaba con el mayor interés la investigación del comité del Senado. Difícilmente podría imaginarse una confesión más espectacular y pública.

Es obvio por qué no se podía esperar que el hombre bajo consideración recibiera revelación, ni él ni sus sucesores en el cargo; una de las razones se indica en los párrafos siguientes.

Durante la audiencia ante el comité del Senado, antes referida, Joseph F. Smith hizo las siguientes declaraciones:

El presidente.- ¿Cumple la ley al tener cinco esposas en este momento y que le den once hijos desde el manifiesto de 1890?

Sr. Smith.- Señor Presidente, no he pretendido que en ese caso haya obedecido la ley del país (Tomo 1, página 197).

Senador Overman.- ¿No hay una revelación de que deberá acatar las leyes del estado y de la tierra? Sr. Smith.- Sí, señor.

Senador Overman.- Si eso es una revelación, ¿no está violando las leyes de Dios?

Sr. Smith.- Yo tengo admitió que, Sr. Senador, muchas veces aquí (Procedimientos en el Caso Smoot, Tomo 1, páginas 334, 335).

En la medida en que el registro muestra que la confesión hecha por Joseph F. Smith de que no había recibido revelación, también podría haber sido hecha por todos los demás presidentes sucesivos de la Iglesia de Utah.

 

El Libro de Doctrina y Convenios

Hoy en día, Doctrina y Convenios, según lo publicado por la Iglesia Mormona de Utah, no contiene nada que pretenda ser una revelación proveniente de ninguno de sus presidentes desde que entraron en lo que ahora es el estado de Utah; de tales es estéril y estéril.

Una única excepción podría ser el "Manifiesto Woodruff" que prohíbe la práctica de la poligamia. En el momento en que se publicó, no se presentó como una revelación, simplemente como un "manifiesto" oficial emitido por el presidente de la iglesia. Hasta donde sabemos, nunca fue aprobado por esa iglesia como una revelación. Sin embargo, si ahora se afirma que es una revelación, está más de acuerdo con la posición tradicional de la Iglesia Reorganizada.

El libro de Doctrina y Convenios publicado por la Iglesia Reorganizada continúa con un canon abierto de las Escrituras al que se han agregado las revelaciones que han llegado a través de los sucesivos presidentes de la iglesia en pleno acuerdo con la creencia de los Santos de los Últimos Días en la revelación continua.

 

¿Dónde está el liderazgo profético?

¿Fue un liderazgo inspirado y profético lo que trajo a la Iglesia de Utah bajo el enjuiciamiento federal a principios de siglo? No podemos creer que lo fuera. No podemos pensar en estos eventos como persecucion, contrario a la ley, como se encontró en Missouri y Nauvoo; por lo tanto, nos vemos obligados a sentir que era enjuiciamiento, bajo la ley - una cosa muy diferente.

El edicto divino fue claro: "Que nadie quebrante las leyes de la tierra, porque el que guarda las leyes de Dios no tiene necesidad de romper las leyes de la tierra(Doctrina y Convenios 58:5; edición de Utah 58:21).

Si estos hombres hubieran observado las leyes del país y enseñado a su pueblo a hacerlo, se les podría haber evitado un dolor incalculable y se habrían ahorrado grandes oprobios a todas las personas que creen en el movimiento de Restauración.

El liderazgo profético estaba en manos de los presidentes de la Reorganización. Tanto en 1861 como en 1905, los líderes proféticos de la Reorganización advirtieron a la iglesia de Utah de las consecuencias de seguir prácticas polígamas. Es motivo de felicitación hoy que, aunque los mormones no han abandonado la doctrina, sus líderes aparentemente están respaldando al gobierno en un intento de erradicar la práctica de la poligamia. Cuando el presidente Frederick M. Smith les hizo esta advertencia en 1905, sus hombres principales estaban bajo el martillo de enjuiciamiento; hoy están forzando el enjuiciamiento de sus propios seguidores que practican la poligamia. ¡El tiempo vindica a los profetas! ¡Trae reversión a aquellos que no prestan atención al mensaje de los profetas!

Con caridad para nuestros amigos mormones, por muchos de los cuales hemos llegado a sentir admiración y amistad, creemos en mil evidencias y testimonios que Dios se ha expresado a través de la Iglesia Reorganizada de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días y que a través de ella ha llegado la línea de sucesión en el oficio profético. Allí estamos: "¡Dios nos ayude, no podemos hacer otra cosa!" E invitamos a nuestros amigos de la iglesia mormona a considerar cuidadosamente nuestro mensaje para ellos.

Cada uno debe decidir por sí mismo más allá de la duda de pensamiento en cuanto a qué lado de estos temas lleva el sello de la aprobación divina: "La eternidad nunca revelará el sello de Dios colocado en los dos lados de un tema controvertido".